Маша, я не совсем согласна с Вами. По природе в той или иной степени все люди - эгоисты. Но один эгоист, скажем, росийский, действительно рассуждает так, как Вы описали. Пока с ним не случится беда, ничего не прочувствует, а главное, не станет делать. Другой эгоист, скажем, европейский, начнет нечто делать, так сказать, загодя. Гляда на чью-то беду, он думает, сейчас я выступлю в его зашиту, а если случится это со мной , то я вправе ждать помощи от того, кому сам помог. Помните, недавно во Франции были сначала студенческие волнения по поводу Договора первого найма, а затем к студентам подключились профсоюзы. И это при том,что студентов этот договор ЕЩЕ непосредственно не касался, а членов профсоюзов УЖЕ не касался. Собственно, это и есть гражданское общество. Когда люди рассчитывают не на то, что кто-то вышестоящий их защитит или им поможет (отношения по вертикали), а на таких же, объдиненных общими целями или проблемами (отношения по горизонтали). К сожалению такой ситсемы отношений,т.е. гражданского общества, в России вообще никогда не было. Не может появиться сначала само по себе гражданское общество (которое за нас кто-то "организует"), а потом уже под это обещство и нас сделают свободными гражданами. Сам термин ничего другого не означает, как наличие в стране досаточно большого количества людей, готовых отстаивать свои права и взгляды. Между прочим, как раз такие люди, как Лидия Попова, и есть члены этого гражданского общества. Только оно ооооочень маленькое (ровно такое, сколько находится независимых людей). Разумеется, сама Попова , когда пыталась отбить своих подопечных собак от префекта и охранников, не думала, что она и есть тот самый свободый гражданин. Просто у нее хватило на это смелости и чувства ответственности за тех, кого приручила.